Irene Hov har opprettet en egen blogg om meg uten kommentarfelt. Jeg fikk ikke korrigere påstandene fra Irene Hov, inntil en junidag i 2016 da Hov hadde glemt å slå på sensur av kommentarfeltet på en post om henne selv, hvor hun også skriver om – og til – meg.
Red.: siden dette ble skrevet, har Irene Hov slettet kommentarene. De ligger nederst i dette innlegget.
Sannheten som ble for sterk for Irene Hov
Nedenfor følger kommentarene Irene Hov slettet i sin helhet:
Hei Irene Hov,
ber deg være ryddig nok til å ikke slette kommentarene mine. At du gjør det, bekrefter bare at du snakker usant.
Jeg vil korrigere et par av påstandene dine nå. Du skriver – min utheving:
«Jeg skylder ikke deg penger for å ha delt en av dine tweet på Twitter. En tegning av en gris. Selv om du kaller det tyveri av kunst/åndsverk og krever 4600,- for dette.»
Korrekt, om du hadde delt en av mine tweets ville du ikke skyldt meg en krone. Du begikk en feil du etterpå innrømmet: du lastet ned og publiserte min tegning, hvilket er noe helt annet enn å dele en lenke til min egen publisering av mitt åndsverk.
Her er skjermdump av din nå slettede tweet med den ulovlige publiseringen av min tegning:
Skjermdump av at du etterpå innrømmet feilen. Du ble i farten fotokunstner også, hvor kan vi se kunsten din?
Du skriver videre til meg, og legg merke til min utheving:
«I tillegg har du sendt meg faktura på «åndsverktyveri» av en av dine blogg poster som jeg har lagt ut lenke til her på min blogg. Du vil ha betalt for at jeg har publisert lenke til det.»
Det samme som over: du hadde ikke måttet betale en krone om du hadde publisert lenke til lovlig publisering av mitt åndsverk. Du har derimot tatt en utskrift av min artikkel, og publisert den via din Google-disk. Her er skjermdump hentet ut nå, 24.06.2016 kl. 18.05, som beviser det:
Jeg vil igjen oppfordre deg til å slette dine endeløse skriverier om meg, og akseptere at vi løser vårt mellomværende, hva det nå måtte bestå i, i Konfliktrådet.
Du har publisert at Konfliktrådet inviterte deg til å møte om «krenkelse». Det er nok en misforståelse eller uheldig formulering, for jeg ba om bistand til løsning av vår konflikt. Og uansett hva som står i invitasjonen, så vil du vel ha fordel av at vi inngår en avtale som stanser alt du føler deg utsatt for?
Det farlige kommentarfeltet
Her er kommentaren i sin helhet. Siden Irene Hovs kommentarfelt ikke tillater publisering av bilder, måtte jeg legge inn lenke til bildene i en egen kommentar.
Slik ble det avdekket hvor godt Irene Hov overvåker kommentarfeltet sitt: i løpet av seks – 6 – minutter hadde Irene Hov slått på sensur av kommentarfeltet. Hun som selv blir så krenket over sensur …
Siste: kommentaren slapp gjennom Irene Hovs sensur 24.06.2016. To dager senere slettet hun den.
Krenkes av sensur
Neste gang Irene Hov er krenket over sensur, kan du minne henne på sensuren hun selv bedriver overfor privatpersonen hun skriver og skriver og skriver og skriver om:
Irene Hovs sensur oppdatert
26.06.2016 kl. 22.05:
Hvorfor skriver du om en som ikke får svare for seg? Gidder hun ikke?
Lik
Hei Tom.
I dette innlegget skriver jeg om meg selv. Såvidt meg bekjent kan jeg «svare for meg» så mye jeg vil her. Gidder gjør jeg også.
Hva mener du med spørsmålet ditt?
Lik
Irene Hov skriver
«I dette innlegget skriver jeg om meg selv. Såvidt meg bekjent kan jeg «svare for meg» så mye jeg vil her.»
Dette må bety at Irene Hov har tørna fullstendig, og tror hun er blitt meg. Innledningsvis skriver hun nemlig følgende:
«Om bloggen.
Denne bloggen ble opprettet for å beskrive det jeg kaller et utrolig overgrep iscenesatt av et menneske. Som etter hvert ble til flere. Det finnes ingen rasjonelle motiv, annet enn at jeg var en tilfeldig «forbipasserende» i et annet menneskes liv.Etter hvert har jeg funnet ut at vi er mange tilfeldige «forbipasserende» som umotivert og uten forutgående årsak er rammet av det samme. Flere titalls mennesker . Vi står uten beskyttelse fra politiet som med åpne øyne har tillat dette i 16 år.»
Ironisk nok krever Irene Hov at jeg kommenterer på bloggen hennes, men hun fjerner alle kommentarene mine, eller endrer dem så de blir noe helt annet før hun tør å publisere dem et halvt år etter at de er skrevet. Virker som om hun ikke er på helt sikker grunn med dette bloggprosjektet.
Er bloggen om meg – eller om henne selv?
Betyr det at Irene Hov prosjiserer alle usannhetene hun skriver – på meg? Er det derfor mine korrigeringer og tilsvar må slettes, eventuelt endres, og ihvertfall ikke publiseres?
Lik
Hun – altså jeg – får ikke, Tom. Du kan se hva som ble for farlig her. Det vil si – det kan du ikke – fordi Irene Hov er for uredelig til å stå for det hun gjør. Det er ytterst lite om noe i denne bloggen om meg som er sant. Det beviser hun hver gang hun sletter mine korrigeringer.
Jeg har dokumentert samtlige av mine forsøk på å få korrigere, som jeg også gjør med denne.
Siste korrigering ligger her og viser til fulle og på en enkel måte hvor uetterrettelig Irene Hov er.
netthets.wordpress.com/2016/06/26/irene-hov-den-farlige-sannheten-om-kristinbruun/
Lik
Hehe, ikke alle som leser seg opp her ser jeg.
Likt av 1 person
Din kommentar: